The Methodological Paradox in the Theory of the Syriac-Aramaic Reading of the Qur’an: A Critique of the Epistemological Foundations of Christoph Luxenberg’s Project and a Defense of the Authenticity of the Holy Qur’anic Text
Article Type:
Research
Writers:
✍️ Arash Rajabi
/ PhD in Theoretical Foundations of Islam, University of Islamic Studies, Qom, and Lecturer, Department of Islamic Studies and Humanities, Amirkabir University, Tehran, Iran / arash.rajabi@aut.ac.ir
/ PhD in Theoretical Foundations of Islam, University of Islamic Studies, Qom, and Lecturer, Department of Islamic Studies and Humanities, Amirkabir University, Tehran, Iran / arash.rajabi@aut.ac.irSeyedeh Masomeh Tabatabaei / PhD in Islamic Theology, University of Qom, and Lecturer, Department of Islamic Studies and Humanities, Amirkabir University, Tehran, Iran / Tabatabaei3029@aut.ac.ir
10.22034/qoranshenakht.2026.5004374⏳
Abstract:
Christoph Luxenberg’s project on the “Syriac-Aramaic reading of the Qur’an” is one of the most controversial approaches in contemporary historical Qur’anic studies. It attempts to explain part of the lexical, syntactic, and exegetical difficulties of the Holy Qur’an on the basis of the supposed existence of a fundamental Syriac-Aramaic substrate and, by rereading certain expressions according to the capacities of the Syriac language, to set aside the existing Arabic reading in numerous cases. The present article, with the aim of offering a scientific and methodological defense of the authenticity, integrity, and interpretive self-sufficiency of the Holy Qur’an, examines the epistemological foundations of this project through an analytical-critical approach and by drawing on discussions in the philosophy of language, philosophical hermeneutics, text theory, and the philosophy of science. The findings show that Luxenberg’s transition from “exegetical difficulty” to the “hypothesis of a foreign linguistic origin” lacks logical necessity and in many cases leads to methodological circularity, since the intra-textual coherence of the Qur’an is negated in order to prove the insufficiency of the existing text and is also employed to identify the supposed “errors” of the scribes. Accordingly, the article proposes two criteria—the principle of evidential independence and the asymmetry test of correction—for assessing any claim of textual reconstruction and shows that the model based on the self-sufficiency and intra-textual coherence of the Qur’an, on the basis of the principle of explanatory economy, explains a broader range of linguistic and exegetical data with fewer assumptions and more independent evidence. The final conclusion is that Luxenberg’s project has not succeeded in moving from the level of “the possibility of presenting an alternative reading” to the level of “the methodological necessity of replacing the existing reading”; therefore, the authenticity of the Holy Qur’anic text remains the justified starting point of any historical research concerning it.
چکیده و کلیدواژه فارسی (Persian)
Title : پارادوکس روش‌شناختی در نظریۀ خوانش سریانی ـ آرامی قرآن؛ نقد مبانی معرفت‌شناختی پروژه کریستف لوکزنبرگ و دفاع از اصالت متن قرآن کریم
Abstract:
پروژه کریستف لوکزنبرگ درباره «خوانش سریانی ـ آرامی قرآن» از جنجالی‌ترین رویکردهای قرآن‌پژوهی تاریخی معاصر است که می‌کوشد بخشی از دشواری‌های واژگانی، نحوی و تفسیری قرآن کریم را بر پایۀ فرض وجود یک زیرلایه بنیادین سریانی ـ آرامی توضیح دهد و با بازخوانی برخی تعابیر بر اساس ظرفیت‌های زبان سریانی، قرائت عربی موجود را در موارد متعدد کنار بگذارد. مقالۀ حاضر با هدف دفاع علمی و روش‌شناختی از اصالت، تمامیت و خودبسندگی تفسیری قرآن کریم، مبانی معرفت‌شناختی این پروژه را با رویکردی تحلیلی ـ انتقادی و با بهره‌گیری از مباحث فلسفۀ زبان، هرمنوتیک فلسفی، نظریۀ متن و فلسفۀ علم بررسی می‌کند. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که گذار لوکزنبرگ از «دشواری تفسیری» به «فرض منشأ زبانی بیگانه» فاقد ضرورت منطقی است و در بسیاری از موارد به دوری روش‌شناختی می‌انجامد؛ زیرا انسجام درون‌متنی قرآن هم برای اثبات ناکافی بودن متن موجود نفی می‌شود و هم برای تشخیص «خطاهای» مفروض کاتبان به کار گرفته می‌شود. بر این اساس، مقاله دو معیار «اصل استقلال شواهد» و «آزمون عدم‌تقارن اصلاح» را برای سنجش هر ادعای بازسازی متن پیشنهاد می‌کند و نشان می‌دهد که مدل مبتنی‌بر خودبسندگی و انسجام درون‌متنی قرآن، بر پایۀ اصل اقتصاد تبیین، با مفروضات کمتر و شواهد مستقل‌تر، دامنه گسترده‌تری از داده‌های زبانی و تفسیری را توضیح می‌دهد. نتیجۀ نهایی آن است که پروژه لوکزنبرگ نتوانسته است از سطح «امکان ارائه یک قرائت بدیل» به سطح «ضرورت روش‌شناختی جایگزینی قرائت موجود» عبور کند و ازاین‌رو اصالت متن قرآن کریم همچنان نقطۀ آغاز موجه هر پژوهش تاریخی درباره آن باقی می‌ماند.
References:
- اشرفی، امیررضا (۱۳۹۶). معناداری و معرفت‌بخشی زبان قرآن از نگاه علامه طباطبائی. قرآن‌شناخت، ۱۸، 17ـ34.
- پارسا، فروغ و نبائی، زهرا (۱۴۰۲). نقد دیدگاه لوکزنبرگ درباره خط عربی. اسلام‌شناسی و قرآن‌پژوهی در جهان معاصر، ۲(۱)، 42ـ62.
- شاکر، محمدکاظم و همتی، محمدعلی (۱۳۹۸). خوبرویان پاک یا درختان تاک؟ نقدی بر قرائت سریانی ـ آرامی لوکزنبرگ از حور عین در قرآن. علوم قرآن و حدیث، ۵۱(۱۰۳)، 179ـ203.
- صادقی، رضا (۱۳۸۹). نقدهای پوپر و مشکلات ابطال‌پذیری. معرفت فلسفی، ۳۰، 125ـ150.
- غفاری قره‌باغ، سیداحمد (۱۳۸۷). هرمنوتیک فلسفی گادامر در بوته نقد. معرفت، ۱۲۸، 99ـ112.
- کاوند، علیرضا و همکاران (۱۳۹۷). تحلیل اثباتی تحریف‌ناپذیری قرآن کریم (مطالعۀ موردی: اندیشه‌های تفسیری ـ تاریخی امام خمینی). مجموعه مقالات چهارمین همایش ملی علوم و فناوری‌های نوین ایران.
- محمدی مجد، احمد (۱۴۰۳). بازخوانی و تحلیل مضمون «اجمع القرآن کما انزل» در تدوین مصحف امام علی. قرآن‌شناخت، 33، 173ـ190.
- مصباح یزدی، محمدتقی (۱۳۹۴). قرآن‌شناسی. تحقیق و نگارش محمود رجبی. چ ششم. قم: مؤسسۀ آموزشی و پژوهشی امام خمینی(ره).
- همتی، محمدعلی و امرائی، ایوب (۱۴۰۲). میوه‌های خنک یا پسران بهشتی؛ نقدی بر قرائت سریانی ـ آرامی لوکزنبرگ از «ولدان مخلدون» در قرآن. قرآن‌پژوهی خاورشناسان، ۱۸(۳۵)، 179ـ202.
- همتی، محمدعلی و شاکر، محمدکاظم (۱۳۹۶). نقد قرائت سریانی ـ آرامی لوکزنبرگ از آیه ۲۴ سوره مریم. تحقیقات علوم قرآن و حدیث، ۱۴(۱)، 1ـ22.
- همتی، محمدعلی (۱۴۰۲). نقد دیدگاه کریستف لوکزنبرگ درباره آیۀ «وَقَطَّعْناهُمُ اثْنَتَیْ عَشْرَةَ أَسْباطًا». قرآن و روشنگری دینی، ۴(۲)، 163ـ172.
References:
- Déroche, F. (2005). La transmission écrite du Coran dans les débuts de l'islam. Brill.
- Eco, U. (1992). Interpretation and overinterpretation. Cambridge University Press.
- Fisher, G. (2015). Arabs and empires before Islam. Oxford University Press.
- Gadamer, H.-G. (2004). Truth and method (J. Weinsheimer & D. G. Marshall, Trans.). Continuum. (Original work published 1960).
- Hoyland, R. G. (2008). Epigraphy and the linguistic background to the Qurʾān. In G. S. Reynolds (Ed.), The Qurʾān in its historical context. p 53–60. Routledge.
- Jeffery, A. (1938). The foreign vocabulary of the Qurʾān. Oriental Institute.
- King, D. (2009). A Christian Qurʾān? A study in the Syriac background to the language of the Qurʾān as presented in the work of Christoph Luxenberg. Journal for Late Antique Religion and Culture, 3, 44–71.
- Luxenberg, C. (2007). The Syro-Aramaic reading of the Koran: A contribution to the decoding of the language of the Koran. Verlag Hans Schiler. (Original work published 2000).
- Neuwirth, A. (2003). Qurʾān and history-A disputed relationship: Some reflections on Qurʾānic history and history in the Qurʾān. Journal of Qurʾanic Studies, 5(1), 1–18.
- Popper, K. (2002). The logic of scientific discovery. Routledge. (Original work published 1934).
- Reynolds, G. S. (2010). The Qurʾān and its biblical subtext. Routledge.
- Ricoeur, P. (1976). Interpretation theory: Discourse and the surplus of meaning. Texas Christian University Press.
- Rippin, A. (2008). Syriac in the Qurʾān: Classical Muslim theories. In G. S. Reynolds (Ed.), The Qurʾān in its historical context. p.249–266. Routledge.
- Saussure, F. de. (1966). Course in general linguistics (W. Baskin, Trans.). McGraw-Hill. (Original work published 1916).
- Sinai, N. (2017). The Qurʾān: A historical-critical introduction. Edinburgh University Press.
- Wansbrough, J. (1977). Quranic studies: Sources and methods of scriptural interpretation. Oxford University Press.
Copyright © 2025 The Author(s). This article is published under the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Cite this article:
RIS
Mendeley
BibTeX
APA
MLA
HARVARD
VANCOUVER
Rajabi, Arash, Tabatabaei , Seyedeh Masomeh. (2025) The Methodological Paradox in the Theory of the Syriac-Aramaic Reading of the Qur’an: A Critique of the Epistemological Foundations of Christoph Luxenberg’s Project and a Defense of the Authenticity of the Holy Qur’anic Text. ًQur'an Shinakht, 18(2), 49-64 https://doi.org/10.22034/qoranshenakht.2026.5004374.
Arash Rajabi; Seyedeh Masomeh Tabatabaei ."The Methodological Paradox in the Theory of the Syriac-Aramaic Reading of the Qur’an: A Critique of the Epistemological Foundations of Christoph Luxenberg’s Project and a Defense of the Authenticity of the Holy Qur’anic Text". ًQur'an Shinakht, 18, 2, 2025, 49-64
Rajabi, A, Tabatabaei , S.(2025) 'The Methodological Paradox in the Theory of the Syriac-Aramaic Reading of the Qur’an: A Critique of the Epistemological Foundations of Christoph Luxenberg’s Project and a Defense of the Authenticity of the Holy Qur’anic Text', ًQur'an Shinakht, 18(2), pp. 49-64
Rajabi, A, Tabatabaei , S. The Methodological Paradox in the Theory of the Syriac-Aramaic Reading of the Qur’an: A Critique of the Epistemological Foundations of Christoph Luxenberg’s Project and a Defense of the Authenticity of the Holy Qur’anic Text. ًQur'an Shinakht, 2025; 18(2): 49-64
